Les acerco lo que pienso sobre un tema que revolotea hace rato en el cerebro de Ana, el mio y, por lo visto, también en el de muchos de la comunidad que salen como mono con metralleta cuando reciben uno (ver aquí, aquí o aquí). Es el voto “problema” o “negativo”, uno de los temas más cuestionados de los marcadores sociales.
¿Cuál es la crítica? En sitios como meneame (españa), enchilame (méxico), chiflame (argentina) y otros marcadores sociales no existe el voto negativo como tal sino el voto “problema”. Pero ¿qué se entiende por uno y por otro? Voto negativo: “no me gusta la noticia, le bajo el pulgar” y voto problema: “la noticia tiene algo mal”, más allá de que me guste o no.
En estos sitios no hay voto negativo como una forma de bajar el pulgar, entonces: ignorar la noticia = votar negativo.
Los inconvenientes que surgen son dos:
1) ¿Quién determina que una noticia tiene un problema y es, por ejemplo, irrelevante? Como si esto fuera algo inherente a la noticia y no una opinión personal… ¿Provocación? ¿Por qué una noticia que habla a favor de Cristina y en contra del campo es calificada de esta manera? (ver ejemplo en chiflame) Será provocación para quien este con el campo y no para quien sí apoye a la presidenta.
2) No importa si una noticia tiene un problema o no, el que tenga ganas de votarla negativa lo hace de todos modos. (ver ejemplo de noticia sobre chiflame tildada de spam en enchilame) Las noticias a favor, por ejemplo, de subir el sueldo a militares y policías no son “spam”, “provocación” ni “errónea” aunque suelen ser descartadas por ser consideradas así. Entonces, las noticias a favor de ideas “zurdas” ¿también lo deberían ser?.
Así tenemos dos inconvenientes, que una noticia tenga un problema pasa por lo que yo pienso como persona y no porque el problema sea intrínseco a la noticia y, por otra parte, los usuarios van a usar el voto problema como negativo de todos modos, siempre que algo les disguste mucho, ya encontrarán el problema donde no lo hay.
También podemos agregar, para reforzar la teoría de que estas categorías no sirvieron para lo que fueron inventadas con esta imagen tomada de la wikipedia:
Soluciones Intento de soluciones:
a) Eliminar el voto negativo, b) Crear otro tipo de voto, el “voto injusto”, para calificar como “problema” los mismos votos negativos mal aplicados, c) Hacer públicos los votos negativos, d) Castigar a los usuarios que usan el voto problema como voto negativo, e) Dejar todo como esta, f) Educar a los usuarios, g) Voto “problema” reservado para los que tiene mucho karma y h) La Chiflo-solución.
a) Imposible de quitar el voto negativo, la cola de pendientes se haría insoportable de cosas irrelevantes y bajaría la calidad del sitio, se pierde tiempo para votar, no va, punto. El voto problema esta para quedarse.
b) Ya es el colmo y además el cuento de la buena pipa… no va.
c) Sería una buena solución, pero se crearían resentimientos entre los usuarios, otros no votarían negativo a cosas que verdaderamente se lo merecen por miedo a represalias y, sobre todas las cosas, las venganzas: “como me votaste negativo ahora yo voto negativo las tuyas y te voto también todos tus comentarios negativos para que te baje el karma”. También otras cosas como la creación de cuentas duplicadas, una para votar positivo y otra para acribillar noticias, etc. Todo mal, no va.
d) Esto, aunque muchos no lo sepan, ya está incluido en el motor que corre meneame, enchilame y chiflame. Si votas negativo algo que luego no se termina por descartar te baja el karma. Siento que esto es de lo peorcito del código. Si yo la voto “duplicada” porque soy el único que me leo todo el sitio mientras otros no se dan ni cuenta y, aparte, vienen otros que la saben duplicada pero no la votan así porque creen que la noticia tiene un buen fin ya que habla sobre la prevención del sida, que incluso podría ser “antigua”, y la votan positivo y llega a la porta…todo termina en que a uno le baja el karma por hacer las cosas bien. Triste. No va.
e) La triste realidad que aqueja a este tipo de sitios. Dejemos que le encuentren un problema que no tiene para poder votarla negativa, total!. Esto tampoco va.
f) Los usuario no tiene tiempo para leer este blog, menos para leer la info de que significa cada una de las categorías de “problema” y ni siquiera para leer las preguntas frecuentes…no va.
g) Los usuarios que tiene mucho karma serían los más “educados” en las funcionalidades del sistema y con sus pocos negativos pero “calificados” se descartarían bien las noticias. Vendrían a ser como “moderadores”. Pero así dejaríamos la responsabilidad, y quizás, porque no, manipulación, en manos de unos pocos. Además, el premio para el que tiene más karma: llevar la basura al tacho! Felicitaciones… no va.
Conclusiones
Si la calificación de una noticia como problemática depende de la opinión de la persona votante y no de la noticia en si y si de todos modos las noticias van a ser calificas como “problema”, aunque no lo tengan: ¿Por qué no darle la posibilidad al usuario de votar negativo simplemente porque no le gustaría ver esa noticia en la portada de su comunidad? Por qué no poder votar: “me jodería mucho ver esto en el diario en el que participo activamente y ayudo a crear día a día”. Así, el voto no podría ser cuestionado como equivocado: “hey! ¿cómo van a tildar de irrelevante mi noticia sobre el conflicto del campo donde se habla a favor de Cristina, que tiene esto de irrelevante, y porque le ponen provocación?” No habría lugar para reproches… se voto negativamente como “aquí no!”, aquí esto no queremos, tu noticia no tiene ningún “problema”, pero aquí no es bienvenida.
La categoría a agregar sería “aquí no!”…Aquí no quiero que se lea que Le Pen no es tan malo, no quiero que se descarte el uso del preservativo como método anticonceptivo, no quiero que envíes 100 no tan irrelevantes entradas de tu blog, envía tus 10 mejores. Tampoco quiero que apoyen a Cristina en contra del campo y no quiero que desmientan el calentamiento global…simplemente “me indignaría ver esta noticia en la portada de chiflame”, no solo voy a ignorar esta noticia, la voto negativo porque quiero que se descarte.
El riesgo a correr es que se dejen de ignorar noticias y se pase a votar todo como positivo o negativo, ya que se le esta dando al usuario el poder de votar en contra solo porque piensa diferente, incluso, y de algún modo, se fomenta esta modalidad, ya que ahora ni siquiera hay que encontrarle el fake problema. Así, lo que habría que creer, sostener y difundir es que este tipo tan particular de voto tiene que ser reservado para lo te molestaría mucho ver en la portada y, en tu opinión, debe ir a descartadas.
Alguien nos dirá: ¿Y cómo se diferencia lo que te molesta mucho de lo que te molesta poco o te da lo mismo?
Y contestaremos: Lo determina la comunidad misma y si te unes a chiflame nos puedes ayudar a determinarlo tu.
Y yo pensaré: lo importante es que así y aquí eres libre de votar negativo sin tener que encontrar una problemaexcusa, libre de votar en contra de lo que te haga sentir indignación. Expresión. Expresate en contra de lo que no quieres que forme parte de tu comunidad. No vamos a mostrar tu voto negativo porque aquí sí puedes votar sin miedos. Ah! Y si no te gustan estas libertades, el código de meneame es de libre y gratuita distribución, puedes instalar el tuyo propio y hacer allí… lo mismo que hicieron otros.
Que nadie nos detenga!
———————————————————————————-
(Esto también se podría aplicar a la categoría de problema “irrelevante”…que irrelevante no signifique que la noticia es irrelevante en si misma, sino que es irrelevante para ti.)
(Si el otro considera la noticia de un modo determinado, no es una ofensa hacia ti, es su opinión. Respeto y tolerancia.)
written by Guille
